Por Enrique Guardo
Muchas diferencias surgen cuando escucho debatir a un kirchnerista con un peronista. No solamente sobre los dirigentes políticos sino también por la ideología. Y es ahí donde pongo un alto, para desarrollar el porqué de lo que venía hablando hace una semana. El kirchnerismo no es peronismo. En mi nota anterior del lunes pasado (link abajo) he diferenciado sobre los distintos tipos de peronismo existentes, y, como habrán visto, lo único que tienen en común es el hecho de hacerse llamar peronistas. La poca igualdad conceptual entre las ramas del partido del pueblo es lo que me contradice la hipótesis que planteo, ya que cualquiera podría decir que el kirchnerismo es una continuación popular neosocialista del peronismo, adecuándose a la realidad gubernamental latinoamericana. Por lo que voy a remarcar algunas diferencias, planteando al final mi opinión personal sobre la relación entre estos movimientos.
El peronismo fue o es un fenómeno cultural con raíz en la clase trabajadora y una identidad social fuertemente definida que, desde la marginalidad, se convirtió en el centro y la matriz de nuestra sociedad. Con un pasado fuerte, seguidores pidiendo su liberación, en medio de un gobierno de facto.
El kirchnerismo es un régimen concreto y tangible; con un pasado discutible, por el hecho que se atribuyen ser el salvavidas del país, cuando, gracias al ajustazo duhaldista del 2002, a la soja que paso de valer u$s 160 a u$s 230 y a la posibilidad de emitir moneda sin generar inflación pudieron hacer crecer el país un 14% con respecto al gobierno anterior. Y bueno, ni hablar de cómo entrego el país “la jefa”…
Inflación, estancamiento económico, reservas escasas, subsidios y una gigantesca boleta que pagar a los acreedores internacionales. Pero la culpa la tiene la Sociedad Rural, El diario Clarín y La Nación, El FMI, La Embajada Americana, las multinacionales que quieren apoderarse del país, la Bolsa, la oposición liberal y marxista, las voraces elites empresariales y financieras, los formadores de precios, los fondos buitre, los mercados financieros globales, los 90’, la crisis de la UE, y hasta los desastrosos 0-0 en la fecha de los clásicos.
A los lastres económicos conocidos que heredó el macrismo hay que sumarle otro menos ruidoso, pero quizá más estructural: el fortísimo incremento del gasto del Estado para pagarles a los empleados de la administración pública, un espacio que suele resultar tentador para que quien encabeza el gobierno designe a personal amigo, y que ahora paga el oficialismo con los despidos masivos ya conocidos por todos.
Comparten el mismo truco nacional autoritario: convencer que la culpa la tiene el de afuera.
El kirchnerismo se inventó un pasado que demasiados de sus miembros no tenían. Los Kirchner nunca se ocuparon de los Derechos Humanos, bajar el cuadro de Videla es un gesto tardío contra un enemigo que la dignidad de otros había derrotado. Raúl Alfonsín fue un responsable histórico digno de respeto, hasta Carlos Menem fue más importante en el enfrentamiento con las fuerzas armadas que los Kirchner.
Perón era un político flexible, que combinaba el palo y la zanahoria de acuerdo a las circunstancias, mientras Kirchner sólo parece tener aptitud para el conflicto y no para la conciliación. Clarín y el campo son sólo algunos ejemplos.
En el pasado, el peronismo ejercía un rol polarizador. Durante su primer gobierno, mientras que los peronistas reivindicaban la igualdad social, los opositores defendían las libertades públicas. Hoy, el clivaje kirchnerismo-antikirchnerismo responde a una dualidad más vacía de carga ideológica.
Y para finalizar, refuto la afirmación "Si sos kirchnerista sos peronista y si sos peronista, sos kirchnerista". Es falsa la segunda parte, porque ser peronista no implica ninguna necesariedad. Sí es cierto que si sos kirchnerista sos peronista. O al menos, para serlo, no tendrías ninguna barrera ideológica (justamente, porque el peronismo no tiene una ideología definida) o metodológica en cuanto a la construcción de poder. Ninguno podría seriamente decir que Cristina Kirchner es mucho menos verticalista que Perón, por ejemplo. O que no convoca a sectores de la derecha o la izquierda a formar parte de su construcción, como lo hacía aquel. Lo que a los sectores del kirchnerismo que no se reconocen peronistas les pasa es que les produce rechazo que esta identidad política sea tan poco clara, tan gelatinosa y que sea tan contradictoria su historia. Tampoco quieren ser confundidos con esa expresión oscura, que es el pejotismo o la versión neo-liberal menemista.
Al fin y al cabo, quizás sean peronistas y aún no se dieron cuenta…
Justicia social, independencia económica, soberanía política, oligarquía y burguesía nacional. Si compartis una opinión general (sobre todo tratándose de comparaciones como la que haces) ignorando esos tópicos trasmitis que no entendiste la doctrina peronista.
ResponderBorrarNo sos claro ni en esta ni en la nota anterior respecto al objetivo que intentas marcar, las diferencias entre el kirchnerismo y el peronismo.
Solo concluyo en que al decir que Kirchner no era conciliador ignoras a la participación e historia de los movimientos piqueteros y sociales y sus actuaciones desde entonces, ignoras la creación de centros de acceso a la justicia, la ampliación de la cobertura del seguro de capacitación y empleo (+ p/ personas transexuales y trangenero), ignoras las incorporaciones como beneficiarios del pami, la ley de migraciones, la reglamentación de la ley de defensa, ignoras la despenalización de los delitos de calumnias e injurias, la creación del sistema integrado previsional argentino, la cobertura con programas de salud sexual y reproductiva en todas las provincias y tantísimos otros actos y medias que si no son consiliadoras con el pueblo argentino respondeme qué son.
"Los Kirchner nunca se ocuparon de los Derechos Humano" Hago un gran esfuerzo para contestar a semejante necedad.
Más de 1.000 procesados, 440 genocidas condenados, 67 sitios ligados al terrorismo de Estado señalizados, creación del Espacio para la Memoria en la ex-ESMA, otros 22 espacios de la memoria, la Secretaria de Derechos Humanos como querellante en la causa de Papel Prensa.
¿Hace falta que agregue derechos laborales y de género y diversidad, o vas a tomarte el tiempo de investigar? cosa que deberías haber hecho antes de hacer un comentario como ese.
En principio la doctrina peronista es inentendible, cualquiera puede ser peronista por el solo hecho de hacerse llamar asi. La doctrina peronista se trata de eso, pero al haber tantas ramas y estar tan divididos no se entiende cual es el verdadero peronismo. Hablar de política en argentina es hablar de peronismo entonces? porque cualquier ideología puede ser peronista. ¿O acaso el menemismo no era peronismo? No se ponen de acuerdo ni entre ustedes...
BorrarEn los gobiernos kirchneristas, mas en el de cristina, se aplico una doctrina de antinomias que lo unico que hacia era dividir el estado en dos, kirchneristas y opositores. Si no estabas de acuerdo con lo que la jefa decia eras un oligarca, gorila, vendepatria, aliado de clarin, o te olvidas?? entonces de que conciliación me hablas?
las reformas con respecto a los derechos humanos fueron movimientos que surgieron en todo el mundo, o que se atribuyen ser los impulsores de dichas leyes??
No te confundas, yo no digo que solamente se fue para atras con la deKada ganada... obviamente como en todo proceso gubernamental se avanzó en muchos aspectos como son algunos de los que vos nombras, otros son atribuciones falsas que se hacen...
Lo unico que te digo es que para hablar de peronismo primero hay que entenderlo... y lamentablemente, nadie lo entiende, por que como decia tu jefa con la inseguridad, el peronismo es solo una sensacion...
Lamento que interpretes de esa manera la doctrina, según vos de antinomias. Ya te dejé claro en el párrafo anterior las conciliaciones a la que me refiero.
BorrarLa invalidez de la ley de obediencia debida y la de punto final fueron argentinas y durante el gobierno de Néstor, que fue uno de los que impulsó que eso suceda. Como así también impulsaron todo lo mencionado antes, poco y nada tienen que ver los movimientos mundiales. Si estás de acuerdo con eso te pido que te retractates respecto a que los Kirchner no hicieron nada por los derechos humanos, no me quedó clara tu opinión respecto a eso.
La cuestión del peronismo la dejo de lado, no veo la posibilidad de poder debatirlo de forma eficiente por la caja de comentarios.
Fundamental! en derechos humanos me olvidaba agregar la nulidad, invalidez e inconstitucionalidad de las leyes de de Obediencia Debida y Punto Final! Si no se habrá hecho nada por los derechos...
ResponderBorrarEl Estado no es un lugar neutral. Se trata de aparato de representación de las grandes mayorías. No es inocente ni todopoderoso. Tiene un componente misional.
Borrar2) El kirchnerismo es peronista pero no es pejotismo. ¿Qué significa exactamente este enunciado? El pejotismo es visualizado por el kirchnerismo como un gran aparato partidario, una gran maquinaria "gana elecciones" pero no como un actor político con identidad propia.
Es un instrumento que tiene sus propios intereses en juego –no es exactamente el poder territorial– y que puede pivotear entre el neoliberalismo más brutal y el estatismo más soviético sin ruborizarse ni sorprenderse mientras no toquen sus cajas de recaudación y mínimos lugares de administración de órdenes domésticos.
Aclaro que el pejotismo no es lo mismo que el poder territorial del peronismo, porque este último sector puede tener una forma capilar de aplicar programas de gobierno "peronistas y/o kirchneristas".
El pejotismo se asemeja a un "gigante invertebrado y miope", como podría definirlo John William Cooke, e incluso "inveterado" a la realidad de los sectores populares ya sea de las provincias como del territorio bonaerense.
Es la burocracia política que privatiza o estatiza según las circunstancias pero que nunca deja los resortes del poder pequeño y de la caja chica. Y aunque parezca mentira tiene algo de racionalidad ese planteo oportunista. Podría considerárselo, con buenos ojos, como un permanente "peronismo a la defensiva". ¿Esto significa que el peronismo no sea una gran maquinaria de poder? No, obviamente que no. Significa que es algo más que una sencilla maquinaria de poder. Y el propio peronismo kirchnerista se ve a sí mismo como algo más.
Lleva en sus entrañas la necesidad de transformar la realidad argentina. Y de la misma manera que el kirchnerismo será transformador o no será nada, el peronismo será algo más que una sencilla maquinaria de poder o será pejotismo.
Tanto el pejotismo como el kirchnerismo, son ramas del peronismo. entonces... ¿Qué es el peronismo? ¿Quienes son peronistas?¿todos?¿ninguno? explicarse....
Borrar@FacuVittor Justicia social, independencia económica, soberanía política, oligarquía y burguesía nacional, todos compartimos la misma opinión, todos los partidos del país, o ¿hay algún partido que quiera injusticia?; ¿o por ahí queremos ser dependientes de otros? No creo. En lo que se difiere es en los caminos que se toman para llegar a esos fines, asi que siguiendo tu postulado somos todos peronistas, y me atrevo a decir que el 95% de la población mundial también probablemente sean peronistas, y el 5% restante son millonarios que por razones lógicas no van a querer combatir la oligarquía y perjudicarse a ellos mismos.
ResponderBorrar@FacuContreras si no vas a formular tu propia opinión, y vas a copiar y pegar, por lo menos tene la decencia de citarlo correctamente. http://tiempoargentino.com/nota/118120/que-es-el-kirchnerismo
Parece correcta la observación de Guardo, cuando plantea que los kirchneristas se jactan de logros que ellos no idearon. Contestando a la nota de Hernan Brienza, me parece muy maquiavelico pivotar entre dos extremos tan antagónicos solo con el propósito de ganar una elección, así como hacer uso de un aparato con tremenda falta de conciencia cívica y democrática.
No, no todos compartimos la misma opinión.
BorrarJusticia Social: Voto femenino, matrimonio igualitario. Espero que estés de acuerdo en que son claros ejemplos de justicia social, y si lo estás sos consiente que no todos compartían la misma opinión y en el caso de que no estes de acuerdo, pues aquí hay opiniones diferentes de justicia social.
Independencia económica, opinando precipitadamente comparto con vos en que nadie quiere depender de otros, pero están los que quieren ser libres a expensas de los demás. Espero que estés considerando el entorno histórico en el que se desarrolla la doctrina.
Soberanía política. Vamos a 1810, ¿no habían quienes querían seguir siendo colonia? Fijate como eso fue evolucionando, tomá de ejemplo al frente imperialista de Perón.
"Nosotros no nos integramos al peronismo; el peronismo no es un club o un partido político al que uno puede afiliarse. El peronismo es fundamentalmente una experiencia de nuestro pueblo y lo que nosotros hacemos ahora es descubrir que siempre habíamos estado integrados a ella, o dicho de otro modo, es desandar el camino de equívocos y malos entendidos por los cuales en alguna etapa de nuestra vida no supimos comprender que siempre habíamos estado integrados a ella en el sentido que esta integrado a la experiencia de su pueblo, todo hombre que se identifica con los intereses de los más; y no sólo de los más cuantitativamente, sino de aquellos que por su condición, por su ubicación dentro del proceso productivo, son los únicos que pueden gestar una sociedad sin explotación." Carlos Olmedo.
“¿General, cómo se divide el panorama político argentino? Mire, hay un 30% de radicales, lo que Uds. entienden por liberales. Un 30% de conservadores y otro tanto de socialistas. Pero, General, ¿y dónde están los peronistas? ¡Ah, no, peronistas son todos!”
que tomes en cuenta el frente *antiimperialista* de Perón
BorrarCuando nombras el voto femenino y el matrimonio igualitario estas nombrando metas que se cumplen para lograr una justicia social. Otra ves mas de lo mismo: modos de llegar a la justicia como valor superior. El que se opone al voto femenino no esta consciente de que es injusto lo que el pretende. Una vez mas, todos queremos justicia social como valor, las diferencias se dan a la hora de plantear lo que creemos que ella es, y es aquí donde se contradicen entre peronistas. Sin mencionar que el concepto de justicia social varia en el tiempo, tenes que considerar el contexto histórico. Independencia económica, sin rodeos te digo que el presidente peronista Menem, quiso lograr la independencia económica privatizando todo, a expensas de otros. En cuanto a la soberanía política, los que querían que argentina siga siendo colonia, estaban defendiendo la soberanía política, no la de Argentina sino la de Castilla, me resulta normal y natural que un español o un criollo beneficiado por la Corona no quiera la independencia. Ademas, según tu argumento, los bonaerenses que durante la época de secesión luchaban para que la provincia se incorpore a la confederación, no querían su soberanía política. Como ves todo es cuestión de enfoque.
BorrarY aclaro que me parece soberbio departe del peronismo adueñarse del significado de la palabra humanismo o filantropía, para sugerir que peronistas somos todos. Personalmente estoy cansado de los caudillos argentinos, y me niego a nombrar mi ideología y pensamiento en base al apellido de otra persona, ya sea macrista, kirchnerista, peronista, o belgranista; me asquea el idolatrar una persona de tal manera, sea quien sea.