FARC: a 52 años, más cerca de la paz.

Por Nahir Nallar

         Este pasado 27 de mayo, se cumple el 52 aniversario de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). 

        Las FARC se autodenominan un "movimiento revolucionario" de guerrilla insurgente al régimen constitucional de Colombia. Su objetivo en las actuales mesas de negociación en La Habana, es ser reconocidos como partido político desarmado por el gobierno colombiano. 

         Las FARC son consideradas una agrupación terrorista por diversos Estados (entre ellos Chile, Perú, Estados Unidos, Canadá , Nueva Zelanda y Colombia), así como la Unión Europea. Sin embargo, gobiernos de otros países latinoamericanos como Brasil o Argentina no le aplican esta calificación. El gobierno de Ecuador le otorgó el reconocimiento de "grupo irregular”, es decir, "que no son interlocutores válidos". El mandatario ecuatoriano también dijo que no les considera terroristas, ni beligerantes, simplemente "irregulares" y que el estatus de beligerancia solo será reconocido siempre y cuando dejen todos los actos que vayan en contra de los derechos humanos como los secuestros o los ataques con bombas, "atentados que se pueden considerar terroristas", según las propias palabras de Correa. Mientras que el gobierno venezolano de Hugo Chávez solicitó en su momento, que se le otorgue un estatus de grupo beligerante y no las considera terroristas.

           ¿Cuál es la importancia del status político de la organización?

        Bueno el status hace referencia a la posición, y la interacción de las FARC con el mundo depende de ese reconocimiento. 

     Reconocer este movimiento como terrorista, implica que quienes se relacionen con él están incurriendo a un delito internacional. En el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se define al terrorismo, junto a otros crímenes, como : “Llevar a cabo, organizar, patrocinar, ordenar, facilitar, financiar, alentar o tolerar actos de violencia contra otro Estado, dirigidos contra personas o propiedad y que sean de tal naturaleza como para crear terror, miedo o inseguridad en la mente de personalidades públicas, grupos de personas, el público en general o la población, cualesquiera que sean las consideraciones o propósitos de tipo político, filosófico, ideológico, racial, étnico, religioso, o de cualquier otra naturaleza que puedan ser invocados para justificarlos.” 

      En cambio, se denomina beligerancia a la participación contendora dentro de un conflicto determinado, o a dar la suficiente importancia a alguien como para acceder o reconocer contender con él. Generalmente es un concepto usado en el Derecho internacional público para designar a la nación o sujeto político que está en guerra, o en política a los participantes más visibles en algún conflicto social. 

       La beligerancia designa la situación jurídica internacional en que un grupo (potencia, nación, grupo armado, etc.) se encuentra autorizado por el Derecho de los conflictos armados o Derecho de guerra para realizar acciones bélicas contra el grupo enemigo, dándoles iguales garantías internacionales a ambos (o más). Para ser beligerante es necesario:

• Ser sujeto de Derecho internacional.
• Someterse al Derecho de guerra.

        Esta calidad de sujetos de Derecho internacional tiene como condición imprescindible para su existencia el haber recibido el reconocimiento jurídico internacional por parte de Estados o de organismos internacionales gubernamentales. Se determina según el tipo de conflicto:

1. En un conflicto armado internacional la condición de beligerante en general pueden obtenerla los Estados (responsabilidad internacional del Estado) y los movimientos de liberación nacional.
2. En un conflicto armado interno el estatus de beligerancia puede concederse también a un grupo alzado en armas que en guerra civil adquiere, en parte del territorio características similares a las de un gobierno regular (comunidad beligerante).

    Ser sujetos de derecho internacional les impone obligaciones y deben hacer valer responsabilidades, incluyendo el derecho de guerra, a las cuales deberán someterse para preservar tal estatus. 

          Hoy la esperanza es que ese debate se termine, y se llegué a un acuerdo donde los intereses de ambas partes puedan convivir bajo el mismo techo como nación. Ambas partes buscan terminar el conflicto que les ha costado, no sólo pérdidas materiales, si no también humanas. 

         Santos busca seguridad para su Patria, terminar los asesinatos, los secuestros y principalmente el narcotráfico. Las FARC buscan garantías y continuidad en sus políticas comunistas y un pase de acceso al sistema mediante uno o varios partidos políticos. 

         En un comunicado por el aniversario de la Fuerza, el Secretario del Estado Mayor Central de las FARC escribe: 

    “Tras cincuenta y dos años de confrontación, las FARC pasaremos a convertirnos en un movimiento político legal y desarmado, en un país en el que la tolerancia y las garantías para el adversario político deben ser plenas. La siniestra figura de la discriminación política será cuestión del pasado. Uniremos nuestras voces y esfuerzos a todos los que sueñan con una patria justa y soberana, a fin de conformar el torrente imparable que haga de Colombia un ejemplo para América y el mundo. ¡Hemos jurado vencer… Y venceremos!”

¿Hasta cuándo va a aguantar el pueblo?

Por Enrique Guardo

        ¡Hola gente! Sin lugar a dudas que las medidas que se tomaron desde el 8 de diciembre no fueron agradables para ningún ciudadano argentino normal. Y digo normal para no englobar en el mismo ítem a los grandes empresarios. Pero bueno, como afiliado a este partido me veo en la obligación de hacer notar estas cosas; que, en mi humilde opinión, no fueron buenas.

         Primero hay que hablar del famoso “cambio”. “Venimos a cambiar”, “Sumate al equipo del cambio”, entre muchos slogans usados por los de globos amarillos. ¿Este era el famoso “cambio”? ¿Más pobreza, desigualdad, suba de impuestos e inseguridad? Digamos que no. Pero para cualquier opositor este fue el cambio real. Me duele admitirlo pero es así, Perón decía que la única verdad es la realidad, y todos vemos lo que está pasando.

        El cambio, de pasar de un socialismo proteccionista al mango a un “neoliberalismo” por llamarlo de esa manera, aunque muchos pro estarán en contra de mi afirmación, lleva tiempo. Y mucho. Y los argentinos no tienen tiempo. Yo soy un fiel seguidor de esta política. Creo que es la única vía factible en estos momentos para sacar adelante el país y para hacerle frente al mundo. Pero se están tomando medidas drásticas que están afectando a los ciudadanos y que el oficialismo lo único que reúsa a decir es “tengan paciencia, ya van a llegar las inversiones”. ¿Y cómo hace el trabajador despedido? ¿Espera en el sillón de su casa mirando televisión a que venga un CEO de una multinacional a invertir y a contratarlo, mientras no tiene ingresos para alimentar a su familia?

         Es un tema complicado. Pero el argentino es peronista, es decir, el pueblo antes que nada. Y el pueblo tiene hambre. Y si el pueblo tiene hambre el gobierno pierde, y ya lo hemos visto, sino pregúntenle a De La Rua.

       Analizando esta situación, y viendo el poco tiempo que le queda al Pro para comenzar a dar respuestas concretas, y para dejar de decir el mismo discurso vacío y comenzar a actuar, me veo en la incómoda situación de dudar de estas inversiones. ¿Qué pasa si no llegan? La idea política Pro se derrumba.

         Mucha gente me apuesta a que Macri no cumple los 4 años. Esperemos no sea así. Veo muchas personas queriendo que le vaya mal al gobierno actual. No se dan cuenta que si le va mal a este gobierno les va mal a todos los argentinos. Pero son cabeza dura, más vale tener razón y que se caguen de hambre todos.

        Me gustaría decirles tengan paciencia. Pero es difícil tener paciencia siendo argentino. Espero triunfe esta idea política, sino nos vamos a ver obligados a vivir gobernado por inentendibles políticas peronistas que derrumban el estado y gritan que todo va bien. Todavía sigo apoyando esta idea que apoye durante la secundaria, y durante la campaña; y que convencí a mucha gente de que el cambio era esencial para ver crecer nuestro país. 

Hábito antirrepublicano

Por Santiago Halusch

         El derecho al veto está regulado en nuestro país. Antes que nada hay que aclarar que el mismo consiste en la facultad que tiene una parte para frenar unilateralmente una determinada legislación, parcial o totalmente. Etimológicamente significa “yo prohíbo” por lo que me parece pertinente preguntarnos qué tan congruente es ejercer sistemáticamente este derecho con el discurso sobre la reconstrucción de la república que planteó Cambiemos. 

          El Poder Ejecutivo tiene un plazo de 10 días hábiles desde que recibió la comunicación por parte del Congreso, para promulgar o vetar totalmente una norma sancionada. Pasado ese lapso, la norma se promulga de forma automática. Respecto al veto parcial, se precisan las mismas condiciones pero además es necesario el análisis sobre las partes de la ley no observadas para determinar si las mismas poseen autonomía normativa y si la aprobación parcial no altera el espíritu ni la unidad del proyecto sancionado por ambas Cámaras.

           La cuestión resurge en nuestro país por el veto sobre la ley que prohíbe los despidos la cual es la primera vetada por el presidente desde que llego al poder. Sin embargo es por demás llamativo la cantidad de veces que hizo uso de esa facultad en sus 8 años como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Durante ese período el líder del PRO vetó 128 leyes (contabilizando los totales y parciales), realizándolos de “más a menos”, ya que en el primer mandato fueron el 62% de los mismos y en el 2015 sólo en una oportunidad, siendo el Poder Ejecutivo porteño bajo su gestión el que más vetó. Uno de los más significativos, más criticados y probablemente más antirrepublicanos fue el que dejó sin efecto una ley que reglamentaba los abortos no punibles y que adaptaba la legislación a la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Otro dato de no menor importancia es que el 91% de las leyes vetadas entre el 2007 y 2013 fueron apoyadas por el bloque legislativo del PRO.

          Me parece que puede ser conveniente o no el ejercicio del derecho en circunstancias especiales pero su realización habitual puede dañar a una forma de gobierno republicana además de ser por demás incongruente con lo planteado durante campaña el año pasado.

El gobernador ausente

Por Josue Contino

       El gobernador Urtubey nunca se caracterizó por estar muy presente en la provincia, pero últimamente sus viajes han aumentado considerablemente y coincidentemente desde que esta de novio. Él siempre dijo que viajaba frecuentemente a Bs As por cuestiones políticas, evidentemente desde que comenzó su relación las razones de sus numerosos viajes son otros. Sus ganas de hacerse conocer en la farándula, atreves de la pareja, lo convierte en el ausente permanente.

        Por lo que se supo, tiene un pequeño papel en la apertura de ShowMach, realizo un viaje a Nueva York con una pequeña escala en Paris, aparentemente para pasear con la Srta. Macedo.

          Señor Gobernador, con las numerosas falencias de su provincia, yo le sugeriría que pase menos tiempo con su pareja y más gestionando inversiones que permitan tener una mejor infraestructura en hospitales, escuelas, casas, erradicar la pobreza y el Hambre. Terminar de una vez por todas con la desnutrición.

  

        Se tendría que encargar más de los problemas reales de su administración y dejar de realizar excursiones, que pagamos entre todos los salteños. Sabido es que desea candidatearse a la presidencia, pero si no puede resolver los problemas de una provincia menos podrá con los de una nación

Influencia de los medios audiovisuales en la conducta humana

Por Antonella Lettier

         En la actualidad, los medios de comunicación audiovisuales son una herramienta muy útil para unir diferentes puntos del mundo que antiguamente se encontraban totalmente incomunicados, por esto es que hoy en el mundo son muy importantes. Pese a esto, también tienen características negativas, ya que estos medios muchas veces tienden a manipular la información y la utilizan para intereses propios de un grupo específico. Al estar controlados por ideologías políticas, religiosas y económicas estos modifican la manera en que los seres humanos conocen y comprenden la realidad compleja que nos rodea. 

       Por estos factores, es que la influencia de los medios audiovisuales en la conducta humana es muy grande, ya que los pensamientos se van formulando de acuerdo a lo que uno consume a diario. 

              La influencia de la televisión se da en todas las edades del ser humano; haciendo referencia a los adolescentes podemos decir que ésta es muy fuerte, a menudo se les crea necesidades que no se corresponden a su edad y en la mayoría de los casos no podrá satisfacerlas. 

         El adolescente es una persona que se encuentra en su etapa más difícil de aprendizaje y desarrollo, ya que comienza a cambiar física y psicológicamente, por esto es que los medios audiovisuales influyen en él directamente. Muchas veces por medio de películas y series, los jóvenes encuentran respuestas a algo que no se les explicó anteriormente, y esto obviamente se debe a la gran curiosidad que la persona en crecimiento posee. Al consumir los medios de comunicación, muchas veces los jóvenes reciben grandes informaciones necesarias y altamente positivas, pero también se encuentran en riesgo de tener una orientación muchas veces confusa y hasta contradictoria. 

          Por otra parte, otro gran problema que presenta la sociedad como usuaria de los medios es la difusión sin ninguna restricción del morbo, lo cual insensibiliza a los adolescentes hasta llegar a un punto que nada los compadece. Los jóvenes son el futuro de la sociedad, y si no pueden comprender los buenos valores, entonces, lo que nos depara no es una evolución y desarrollo si no una involución en cuanto al razonamiento del sujeto y a su propia ética.

           Así también, los jóvenes y adultos se encuentran expuestos a manipulaciones, ya que algunos medios tratan constantemente de influenciar actitudes del receptor. En estos momentos en todo el mundo están siendo gastados millones de dólares para tratar de convencer a la población apta para votar para que vuelvan su mirada hacia algún candidato político.

            McGuire, un psicólogo del siglo XX, expuso que “los medios ofrecen la misma información a un gran número de personas con sus propias opiniones. Así, las personas escuchan una opinión y creen que todo el mundo intercambia esta idea, el efecto del espiral del silencio es que para no estar fuera del círculo social o de la sociedad las personas tienden a escoger una opinión que todo el mundo piensa”

           Por todo esto, es que los medios de comunicación ocupan un lugar privilegiado en la política, ya que lo importante e imprescindible de ella se muestra en éstos, por lo que es imposible imaginar procesos políticos sin la mediación de los medios. 

           Lamentablemente, casi nunca un canal o programa de televisión llega a ser neutro y objetivo con toda la información, y es por esto que tienen gran poder en las decisiones que la sociedad pueda tomar. 

         La influencia de los medios de comunicación puede ser de manera directa o indirecta. En general se utiliza el modelo llamado “Two-step flow of communication”, que es el flujo de la comunicación en dos niveles. Este modelo presenta que algunas personas están más expuestas a las influencias de los medios, las cuales una vez filtradas y seleccionadas las noticias, las transmiten cara a cara al grupo. Estas personas son los líderes de opinión que son el enlace obligatorio entre los medios y sus audiencias.

         Con todo esto, no quiero decir que los medios de comunicación no sirvan para nada y que manipulen totalmente la información, sino que debemos tener cuidado, ya que muchas veces consumimos tantas opiniones y expresiones en los medios que nos olvidamos de nuestro propio pensamiento y dejamos de ser entes autónomos para pasar a ser el hombre masa que se dirige a donde todos sin crítica constructiva. Todos deberíamos tener en cuenta que no todo lo que sale en televisión es bueno consumir y menos cuando dan mensajes totalmente errados a los propios valores. Pese a todo esto la televisión sigue siendo un medio muy interesante que nos ayuda a cotejar los distintos hechos que suceden en nuestro país y en el mundo y las diversas opiniones. 

          “La televisión destruye sistemáticamente la diferencia entre lo normal y lo anormal, porque en sus parámetros lo normal carece en sí de interés suficiente y siempre habrá entonces que enfrentarlo a una alternativa. Su criterio no es la difusión de los valores y los principios sino el provocar el mayor impacto.”               ROBERT SPAEMANN

Curiosidades del 25 de Mayo de 1810

Por Enrique Guardo

         ¡Feliz día patrio! Y como no conmemorar esta fecha, una de las dos mas importantes de nuestra historia, junto con el 9 de julio. Un día como hoy pero hace 206 años, en nuestro país se conformaba la Primera Junta de Gobierno Patrio, presidida por el militar Cornelio Saavedra, y junto a secretarios

Dr. Juan José Paso y Dr. Mariano Moreno, y los vocales; Dr. Juan José Castelli, Manuel Belgrano, Miguel de Azcuénaga, Dr. Manuel Alberti, Domingo Matheu y Juan Larrea.

          ¿Y qué es lo importante? Que fue la primera vez que nuestro país fue manejado por argentinos, en realidad criollos, hijos de inmigrantes españoles nacidos en América, con sentido de pertenencia a nuestro pueblo. Allí comienza una etapa de sucesos y cambios políticos internos hasta llegar al 9 de julio de 1816. Pero de eso hablaremos otro día.

       Creo que no hace falta detallar que sucedió en la semana de mayo, bien todos sabemos básicamente los hechos. Hoy les quiero contar algunos datos que la mayoría no conoce, y son verdaderamente interesantes.

• No todo el mundo pudo concurrir al Cabildo Abierto. Los únicos autorizados –además de los políticos y militares- eran los vecinos casados, afincados y arraigados en Buenos Aires. En total se reunieron alrededor de 200 personas.

• En 1810 éramos algo más de 400 mil habitantes en el actual territorio argentino.

• La Revolución de Mayo costó 521 pesos. Se gastaron en la compra de tres relojes, la iluminación de las galerías y la comida.

• 155 cabildantes votaron por la renuncia de Cisneros, y 69 lo hicieron por el mantenimiento del virrey.

• Tres de los nueve miembros de la Primera Junta no nacieron dentro de los límites actuales de la Argentina: Cornelio Saavedra nació en Hacienda de la Fombera (Potosí), hoy Bolivia, y Domingo Matheu y Juan Larrea eran españoles, oriundos de Cataluña.

• Manuel Belgrano (1770-1820) y Juan José Castelli (1764-1812), que eran primos, a veces amaban a las mismas mujeres.

• Juan José Castelli tenia 43 años en 1810, muere dos años mas tarde abatido, y enfermo de cáncer. Quedando en la miseria luego de ser encarcelado por su enemigo Saavedra, mas tarde seria absuelto. Recordemos que estos eran enemigos al tener diferencias en la forma de gobernar.

• El integrante más joven de la Primera Junta era Juan Larrea, quien tenía sólo 23 años en el momento de su formación. El integrante más viejo era Miguel de Azcuénaga, de 55 años. La edad promedio de todos los miembros, en 1810, era de 43 años

• El vocal Manuel Belgrano, que tenía 39 años en 1810, era abogado y había ingresado en 1807 en el Regimiento de Patricios con el rango de sargento mayor. Domingo French, de 36, se había desempeñado como cartero antes de iniciar la carrera militar. La Primera Junta le otorgó el grado de coronel.

• ¿Había paraguas en 1810? Sí, era un invento que se había difundido en Europa. Pero, ¿habían llegado a Buenos Aires? Por supuesto. En un aviso publicado en el Correo de Comercio en 1810, se ofrecían paraguas ingleses que costaban entre cinco y diez pesos, según la calidad.

• El periódico de la Revolución de Mayo, llamado la Gazeta de Buenos Aires, fue el antecedente de lo que hoy en día se conoce con el nombre de Boletín Oficial de la República Argentina. Si bien su primera aparición fue semanal, con el correr de los años se transformó en una publicación diaria.

• La mujer honrada y de buenas costumbres solo tenía tres oportunidades para salir de su casa: el bautismo, el casamiento y su entierro. Fuera de éstas, su influencia estaba atada a los secretos de familia. Su ámbito social eran las tertulias.

            Espero les haya gustado, que tengan un lindo feriado y ojalá puedan disfrutar de un locrito o de unas empanadas bien jugosas... ¡Suerte!

Paro Docente

Por Danilo Siliotto

        En nuestro país, por lo general, cada año, los educadores argentinos convocan a manifestaciones y paros laborales como medida de protesta, ante la desactualización salarial con relación a la inflación, la precariedad de la infraestructura escolar, y otras no menos importantes deficiencias, en el sistema educativo, y/o en la situación del alumnado.

     Estos conflictos no son nada nuevo, ni son producto del gobierno actual, desde que tengo memoria, los colegios públicos, comienzan las clases unas semanas después que los privados, a consecuencia de las quejas de los maestros. Recientemente, se suscitó un enfrentamiento entre dirigentes gremiales del SUTEBA (Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires) y la gobernación de la Provincia de Buenos Aires. Los primeros dicen manifestarse a causa del escaso presupuesto destinado a la educación, y en general, a la falta de recursos; la segunda alega que, el paro laboral, es solo un instrumento político para pronunciarse en contra de la Ley provincial de Emergencia Pública y el veto a la Ley Antidespidos.

        Prefiero no desarrollar el conflicto en particular, ya que atañe al ámbito interno de la provincia de Buenos Aires, pero esta noticia me da pie para expresarme sobre unos pocos temas relacionados a los docentes. Si en el futuro, esta contienda llega a magnitudes nacionales, me tomaré el trabajo de exponer mi postura, lo que no veo para nada improbable, si tenemos en cuenta el peso de Buenos Aires dentro de la nación.

      Como ya había anticipado, es cosa de todos los años, el famoso cese de actividades de los docentes. Estas manifestaciones tienen como objetivo al gobierno, pero como víctima principal al alumno. Lo que entiendo que se pretende es, perjudicar al estudiante, para que esto genere descontento social, y así la comunidad presione al gobierno para que realice las concesiones que se solicitan. El caso particular del gremio de maestros es muy especial y delicado. El funcionamiento normal y básico de un gremio se puede sintetizar de cierta forma dando un ejemplo aislado y extendiéndolo a la realidad.

      Supongamos que 10 trabajadores son empleados en una fábrica, estos están en relación de dependencia y de sujeción con respecto de su jefe, por lo que, si uno en soledad se atreve a protestar reivindicando sus condiciones laborales, probablemente sea reemplazado, a no ser que se dé el muy excepcional caso de un empresario filántropo. Para combatir la desigualdad de posiciones, los trabajadores de la fábrica se ponen de acuerdo y toman la decisión de protestar colectivamente, generando como consecuencia directa que el empleador escuche los reclamos, por el obstáculo que representaría reemplazar a todos sus dependientes. A este vago esbozo del sistema sindical, habría que extenderlo a todo un rubro y no circunscribirlo solo a una fábrica, y añadirle algunos conceptos como la obligatoriedad de afiliarse por parte de los trabajadores, que no profundizo porque no vienen al caso.

       Hasta aquí, es fácilmente comprensible el fundamento y el funcionamiento de las asociaciones sindicales. Se puede ver con claridad que el objetivo del gremio es el empresario, y este a su vez es la víctima. El empleador necesita de sus empleados para el correcto funcionamiento de su organización, si se rehúsa a discutir y concordar condiciones laborales, termina por causarse el mismo un perjuicio económico. Aquí radica la principal diferencia entre el gremio de docentes y los demás, como exprese anteriormente, la victima de los paros son los alumnos, personas en su mayoría, menores de edad, que no tienen la culpa de los errores de los adultos y sin embargo pagan por ello. Es por esto que me cuesta ver con buenos ojos este tipo de manifestaciones, porque supone un método extorsivo indirecto; personalmente optaría por buscar otras formas de peticionar y dejaría el paro como un último y extraordinario recurso. Sin embargo, comprendo perfectamente que un docente se niegue a trabajar, en condiciones que él no considera justas, pero llegado el caso, lo exhorto a que sea sincero y declare, que poco le interesa la educación como actividad, que solo enseña por la retribución salarial; que no use al alumno como escudo.

       Existe también, otra controversia con respecto a los docentes, y es la famosa “capacitación”, o “examen”. Muchos de los paros laborales y las marchas son para evitar la implementación de estas medidas. Realmente debe ser fastidioso estar sometido a un examen desempeño, el que se toma cada cierto tiempo, y más aún, necesitar de constante capacitación, para no perder el empleo. Pero esto no es algo inhumano, muchos profesionales están estudiando constantemente para adecuarse a las exigencias de la vida, no es algo inconcebible ni irrealizable. 

      Admitiendo la importancia elemental, de una buena educación primaria y secundaria, para generar ciudadanos responsables y concientizados; se advierte el enorme compromiso que debe tener un educador, con su actividad, y con sus alumnos, debe ser una persona sumamente calificada, para cumplir con semejante tarea. Para asegurar la idoneidad del maestro, es inevitable imponer un control, y en caso de ser necesaria, una mejor instrucción, preparándolo para las circunstancias de la actualidad. Un docente, está en su derecho de rehusarse a recibir formación posterior, y buscarse un trabajo en una escuela privada. El estado tiene la obligación de brindar la mejor educación posible, contratando educadores que se esmeren en proporcionarla. Considero prudente aclarar aquí, que no sería correcto despedir al docente, en caso de no aprobar el examen de control; solo lo justifico en caso de negativa a la capacitación o a rendir el examen; el criterio a tener en cuenta es el esfuerzo, no el resultado, no estimo apropiado dejar una persona sin trabajo solo por un obstáculo, que puede superarse.

     Un tercer problema conocido, por muchos, son las famosas “carpetas medicas” de algunos maestros. Solo traigo a colación el tema, para justificar los despidos de aquellos que cobran su salario sin presentarse a trabajar, es un descaro y un robo indirecto al bolsillo de los contribuyentes. No intento generalizar a todos los docentes con licencia médica, indudablemente muchos son personas honestas, que realmente no pueden concurrir a los establecimientos. Personalmente, me entere de un caso concreto, no obstante, voy a evitar dar detalles, para evitar contingencias a quien me lo comento. En pocas palabras, una maestra empleada en un colegio público, con licencia médica, se dedica en el tiempo en que debería estar enseñándole a sus alumnos, a dar clases particulares y personalizadas a adultos, obteniendo una mejor remuneración, pero aun así enriqueciéndose con una entrada adicional de dinero, proveniente de los impuestos que pagamos todos; no solo debería ser despedida, debería devolver la suma total de lo que cobró sin trabajar.

      Sin más críticas que formular, tomando en parte lo desarrollado en referencia a la capacitación y examen, es relevante destacar nuevamente la importancia de la tarea de los docentes, la que debe ir acompañada de una muy buena remuneración, mucho mejor de la que actualmente se les ofrece. Incuestionablemente es forzoso aumentar el presupuesto destinado a la educación. Mejorando la formación de los jóvenes, se logra aumentar el desarrollo humano, que trae aparejado el crecimiento económico, bajando indirectamente el índice de criminalidad, de corrupción, de injusticia. Garantizar una buena enseñanza gratuita, es la principal herramienta para lograr la igualdad de oportunidades.

Aborto, realidad negada II

Por Agustín Garcia

         Hace algunas semanas, se publicó en este blog un artículo de Antonella Lettier, en el que ella discute algunos de los posicionamientos respecto del debate sobre el aborto. Lo interesante de su exposición es que sus palabras me dan la posibilidad de pensar varios de los argumentos que responden al sentido común de las personas que no están a favor de la regulación legal del aborto. Así que mi objetivo con la nota de hoy no es únicamente discutir con Anto; sus palabras me dan un empujoncito para discutir con varios de los argumentos típicos de aquellos que se autodenominan pro-vida.

        Y si destaco que se autodenominan pro-vida es porque en realidad ese es un calificativo bastante discutible. Bastante discutible porque se adueña de las banderas de la vida como caballito de batalla, cuando la vida es mucho más que el conjunto de células vivitas y coleando. Pero voy a discutir este aspecto un poco más adelante.

       Ahora, a la nota de la compañera. Los argumentos que propone son de distintos órdenes; el primero y bastante significativo gira alrededor de lo que, para ella, implica el gran debate cuando se habla del aborto: “El aborto trae un gran debate acerca de si este procedimiento implica matar vilmente a una persona por nacer o simplemente es sacar del cuerpo de la mujer “algo” que no es una persona”. Es decir, que aquí la cuestión radica en el establecimiento de un momento determinado en que podamos hablar de vida. La posición que los anti-aborto defienden establece que desde el momento mismo en que tiene lugar la concepción (el momento mismo de la unión entre óvulo y espermatozoide) se puede hablar de vida. Otros, más ambiciosos (y religiosos) aún, opinan que con la concepción ya podemos hablar de una persona. Y otros consideran hablar de una potencial vida humana.

       Estas razones, comunes entre los “pro-vida”, tiene sus motivos; generalmente impulsados por prejuicios morales, culturales y religiosos. Pero el aborto no debería ser principalmente un problema religioso, tampoco un problema moral: el aborto es, en primer lugar, un problema de salud pública. Y semejante problema sanitario exige la pronunciación de profesionales bien formados: de la investigación científica. ¿Por qué? Porque no se puede emplear conceptos tan complejos como la vida o la persona sin recurrir al saber científico.

         Y en base a estas premisas necesitamos discutir los tres conceptos (vida, potencial vida humana, persona). Distintas disciplinas psicológicas hablan siempre de las personas como seres bio-psico-sociales. ¿Por qué destacarlo? Porque si intentamos definir a la persona desde cualquier de estos tres aspectos por separado nos quedamos cortísimos. La persona, indivisible, es imposible de pensarse solamente desde lo biológico-somático, porque el comportamiento humano no depende solamente de la cantidad de células, o de su sistema inmunológico, o de su capacidad neuronal-cognitiva; o únicamente desde lo psicológico, que está fuertemente determinado por la maduración biológica tanto como por el nivel socioeconómico a que se ve sometida la persona; o desde lo social-cultural. Porque la complejidad de las personas trasciende a cualquiera de estos ámbitos. De otro modo, caemos en un reduccionismo muy poco serio, y esto también se repasará más adelante.

       Entonces, la opinión de que hay persona desde el momento mismo de la concepción por el simple hecho de que se unieron dos células no parece muy justificada. Por el contrario, en ese momento se inicia un larguísimo recorrido madurativo del embrión (que prosigue más allá aún del nacimiento) al que solamente varios meses después se le pueden inferir facultades cognitivas humanas más o menos complejas.

          Con respecto al desarrollo embrionario, aparece también otro de los argumentos típicos, no de la compañera, pero sí de los anti-aborto: que, a causa del vil aborto, el feto pueda sufrir dolor. Pero lo cierto es que cuando se habla de legalizar el aborto, un importante aspecto que se debe establecer es la viabilidad del aborto. Y la viabilidad de un aborto debería responder principalmente a establecer a partir de qué momento en el desarrollo uterino podemos hablar de un ser que está en condiciones de valerse por sí mismo. Esto sería imposible sin un desarrollo adecuado a nivel del sistema nervioso, desarrollo largo y complejo. En el caso de la percepción del dolor, experiencia que es emocional y psicológica además de fisiológica, este hecho es sencillamente innegable: no basta con que haya un estímulo ‘doloroso’, sino que tiene que haber una maquinaria de percepción que lo haga consciente (dicho en forma bruta, el circuito talamocortical). Existen muchísimos estudios histológicos, comportamentales, bioquímicos y neurológicos que muestran que, en humanos, éste circuito se genera recién entre la semana 20 y 30 de gestación (entre el quinto y séptimo mes de embarazo). Antes de esto, no hay un sistema nervioso capaz de procesar el dolor.

         El concepto de vida es también muy escabroso. La vida es un proceso cíclico y los millones de espermatozoides expulsados en la eyaculación así como el óvulo de una mujer ya son células muy vivas. Y la noción de potencial vida humana en plenitud es, por lo menos, retrucable: estudios muy bien elaborados demuestran que, aproximadamente, sólo el 17% de los casos en que un óvulo es fertilizado por un espermatozoide resulta en un embarazo normal y completo hasta el nacimiento de un nuevo ser. El resto de los casos resultarán en embarazos interrumpidos por múltiples causas. Es decir, que no somos tan fértiles como podríamos imaginar, y que esa “potencial vida humana en plenitud” no es tan potencial después de todo.

         Hasta aquí, el afán no es otro que poner sobre la mesa los hechos como los presenta la ciencia. Cuando se habla de que legalizar el aborto atento contra la naturaleza y la dignidad humana hay un importante desinterés o ignorancia hacia estos hechos, además de dar por sentado que efectivamente hay algo que se pueda definir como la naturaleza o la esencia humana. Me concederán que intentar definir arbitrariamente, en una discusión de café o de face, aquello que es esencial a la naturaleza humana, resulta por lo menos paradojal.

         Otra estrategia de Anto para defender su postura es la de comparar la legalización del aborto con los grandes genocidios y con el nazismo. Pero aquí subyace otra gran irresponsabilidad en el discurso anti-aborto, que es básicamente la de negar la dimensión real de esta problemática sanitaria. Y aquí el reduccionismo empieza a teñirse de negacionismo. Los abortos existen en todo el mundo, en la legalidad y en la clandestinidad. Su existencia no depende de que el procedimiento sea legal o clandestino. El aborto existe, y es justamente cuando ocurre en la clandestinidad que adquiere las características inhumanas de un holocausto. ¿Y esto por qué? Porque tapar esta problemática, mantenerla en la oscura clandestinidad, no es otra cosa que el desentendimiento total del Estado de un flagelo social que destruye la integridad física, psicológica y social de millones de personas, hombres y mujeres, y de los colectivos, en todo el mundo. Mientras que la legitimación y regulación de esta situación por parte del Estado traería enormes ventajas si su espíritu es el de brindar sostén y acompañamiento a las mujeres cualquiera sea la decisión que tomen sobre sus cuerpos y sobre el ser que empieza a constituirse en su interior.

       Antonella destaca al final de su artículo que “Es inadmisible presentar el aborto como una decisión particular e individual de la madre. No es un problema de conciencia individual de la madre, ni del padre, pues afecta a alguien distinto de ellos: el hijo ya concebido y todavía no nacido”. Pero es cuando esta realidad queda artificialmente tapada, cuando queda oculta en la clandestinidad, es ahí cuando el Estado abandona sus responsabilidades y la cuando la sociedad moralista deja en absoluta soledad a tantas personas.

        Por último, una realidad que nunca quieren observar aquellos que se pronuncian en contra del aborto es la de los distintos aspectos culturales y socioeconómicos que no deberíamos nunca dejar de lado y que atraviesa por completo la cuestión del aborto, desde sus causas reales hasta sus efectos y consecuencias. Pero presentar aquí estos aspectos volvería insoportablemente largo (más de lo que ya es) mi propia nota. Sin embargo, abordo estos aspectos con mayor profundidad en mi artículo inicial.

       Pienso que todos estamos a favor de la vida, más allá de la postura que tomemos en esta discusión. Porque las banderas de la vida no son patrimonio de un grupo o del otro. Principalmente, porque la vida no se trata solamente de nacer y morir, sino del camino que está en juego en el medio. Por eso, mucho de los que se autodenominan pro-vida desatienden, empero, aspectos fundamentales de la vida misma. La vida no es vida si no hay calidad de vida, si no hay un sistema de salud eficiente e inclusivo, y si la personas no cuentan con un amplio derecho a elegir por sí mismas sobre esas vidas. La vida sólo es vida si es vida digna.

El artículo de Antonella Lettier

http://opiniondelgaucho.blogspot.com.ar/2016/05/el-aborto-un-procedimiento-medico-favor.html

Mi artículo inicial

http://opiniondelgaucho.blogspot.com.ar/2016/04/aborto-realidad-negada.html

Un poco de discusión en términos científicos sobre el aborto

https://elgatoylacaja.com.ar/aborto-hablando-de-la-libertad/

¿Por qué tenemos Inflación?

Por Facundo Feres

         Según estadísticas oficiales, hace más de 60 años existe la inflación en Argentina, otros dicen que desde la época de la colonia, pero lo cierto es que el primer cimbronazo fue el Rodrigazo allá por el 75, en la fugaz presidencia de Isabel Martínez de Perón.

          Según la consultora Elypsis hasta el año 2008 la inflación era de 6% y hoy esta por encima del 30% interanual. Cuanto será en la próxima mitad? Subirá o bajará por la recesión?

      Lo cierto  es que no solamente estamos en recesión, sino en esa rara mezcla llamada “estanflación” a la que hacía mención el ex ministro de finanzas británico Ian McLeod allá por 1965. Estancados y con inflación.

 

      Pero por qué hay inflación en Argentina? Según atinan los economistas argentinos, hasta diciembre de 2015 la causa era una inflación de emisión monetaria y demanda, pero actualmente es una inflación de costos, ya que la emisión disminuyó drásticamente y la fuerte devaluación que estaba prevista para principio de año finalmente se concibió. 

       La emisión excesiva por parte del BCRA genero un exceso de efectivo en la calle que no fue respaldado con producción, por lo tanto los bienes pierden su valor y aumentan los precios. Esto disminuye nuestro poder adquisitivo.

         Ejemplificando: 

         Tengo $5, hay 5 manzanas, pues me compro las 5.

         El gobierno duplica la cantidad de billetes pero la cosecha de manzanas sigue siendo la misma, para comprar una manzana ahora debemos pagar $2. Antes con $1 se podía comprar 1 manzana, ahora solamente se puede comprar ½ manzana. Es decir, los precios suben ya que baja el valor de la moneda por el exceso de impresión de billetes. 

        Según la consultora Elypsis el aumento de emisión de billetes para financiar el déficit fiscal o bien los préstamos que el gobierno le pedía al BCRA para financiarlo eran de $4.000 millones en 2007, y hasta el año pasado fueron de $157.000 millones, o sea el 3% del PBI. Por supuesto, esos 157.000 son también emisión monetaria. 

          Años anteriores, en parte la emisión era indefectible por la mala reputación, Argentina no podía acceder a crédito internacional para cubrir la totalidad de sus erogaciones y tampoco se tomaban medidas para evitar esa emisión.

     Teóricamente, con la salida del default y las medidas de ajuste los resultados monetarios aparecerían a fines de 2016.

       Pero cuál es el problema de la inflación actual? La actual ya no es por emisión, sino por los costos que aumentan constantemente. Nadie quiere quedarse atrás y perder beneficios, ni dejar que su salario sea deborado por la inflación. Si a las empresas les suben los costos, necesariamente aumentarán los precios para financiarlo. Y si los precios siguen aumentando, el poder adquisitivo del salario real disminuye, por lo tanto se abren nuevamente paritarias para renegociarlo. Y esa rueda de la tortura sigue hasta que haya previsibilidad en la economía.

        Se estima que la inflación bajaría para el segundo semestre por la disminución del consumo, la recesión en la economía, los aumentos en tarifas y la quita de subsidios. Para este mes se espera 3% según Elypsis. 

       La inflación es uno de los problemas económicos más graves. En el mundo casi ni existe y es necesaria una solución de fondo para que nuestro dinero no siga perdiendo valor.

        Veremos que es lo que pasa.

Trabajar para el Estado

Por Enrique Guardo

         Buenos días para ustedes, lectores que me bancan a pesar de todas mis carencias. Hoy les quiero hablar sobre un pensamiento que desde que me intereso en la política ha sido mi motivo de discusión pleno. Y es el empleo público. El trabajador del estado. Ese que algunos llaman “ñoqui” cuando mal generalizan y critican a laburantes. En fin, la persona que ejerce un trabajo para alguna organización dependiente del estado.

        Les quiero contar una anécdota antes de plasmar mi pensamiento. Para llegar hacia donde me toca vivir en estos momentos, se tiene que ir en camioneta. Y me toca viajar junto a dos señoras de este pueblo y un amigo. El viaje dura 3 horas y mientras dormitaba un poco, una de las señoras no paraba de hablar. Se quejó de todo. Desde el gol que erró Palacio en el Mundial pasado hasta del precio del talco. Y de tanto que escuchaba el susurro, y para no pedirle de una forma maleducada que se calle y que me deje dormir, me puse a escuchar que decía en silencio. Y se quejaba de cuanto cobraba por la AUH. Y después se quejaba de que un radical tiene un trabajo mejor al de ella en el Estado mientras que a ella, por ser peronista, no lo tenía. Hablo todo el viaje, a veces me hacia reír de las barbaridades sinsentido que decía, pero en otras presté atención a la forma de pensar de la gente, ya que el chofer y la otra señora concordaban con ella.

        Y es cierto, la mayoría de la gente piensa de esa manera. Terminar el secundario, conseguir un currito y trabajar para el Estado 8 horas, cobrar un sueldito, recibir asignaciones, vivir quejándose de la miseria de país que tenemos, y no hacer nada para mejorarlo.

         Y seguramente me dirán: no hermano, nadie piensa así. Y les digo, vayan a algún lugar de clase media baja. Esa es la expectativa. Eso es tocar el cielo con las manos.

       Estuve a punto de contestarle a esta señora, de hacer que se dé cuenta que ella trabajaba para algo, y lo defendía, y a la vez se quejaba de ese mismo algo, y quería hacer todo para cambiarlo. Decidí quedarme callado, para no tener una discusión que no se a qué puerto llegaría.

        Y esto es así. ¿Por qué la gente trabaja para el estado? Y fácil, porque no hay empresas privadas.

       El que algo sabe sobre economía, sabe que la rueda económica es familia – empresa – estado. Con sus respectivas retribuciones, la familia trabaja para la empresa, la empresa devuelve bienes a la familia, ambas pagan impuestos al estado, y el estado devuelve en obras públicas.

      Ahora, en nuestro país la rueda económica es familia – estado – estado. La gente se pelea para trabajar para el estado. Algunas por amiguismos y otras para tener un laburo seguro. Y eso es lo que no tiene que ocurrir. Las personas no deben ser laboralmente estado dependientes. 

       El estado no puede abastecer de trabajo a todo el país. Sería un tipo de comunismo (por llamarlo así) y no habría independencia, ya que medida que toma el estado, medida que la gente debe cumplir porque si no se pierde el trabajo. 

        Lo mismo pasa cuando hay elecciones. Yo voto a tal, sino pierdo el trabajo. Yo voto a tal, porque voy a entrar en la muni. 

     Sería tan simple de solucionar esto si la gente fuera emprendedora. Si se incentivara a crear empresas familiares o pymes, o simplemente que grandes empresas inviertan en nuestro país y contraten mano de obra argentina. 

      No me malinterpreten, no digo que no debe haber ninguna organización estatal donde algunas personas trabajen. Digo que la mentalidad de la gente es trabajar para el estado. Que el estado brinde todo a las personas. Desde comida, hasta que enseñe a sus hijos a ir al baño y los haga recibir a golpes. No señores, esto no es así. El Estado debe dar herramientas, nada más que eso. Las personas deben progresar solas. Si esperamos que el Estado alimente a todos, eduque a todos, provea de medicamentos a todos, y de trabajo a todos estamos totalmente perdidos. La gente perdió completamente el sentido de independencia, y quiere todo servido. Todo fácil. Sin mover las manos. ¿Quiénes se perjudican? Los laburantes obviamente.

      Y la señora se quejaba de que cobraba poco en la AUH, por dios. Me daban ganas de decirle: ¡Señora, agradezca que le están dando una ayuda y deje de quejarse, usted no hace nada para recibir esa ayuda y encima se queja! ¡Señora, crie a sus hijos para que el día de mañana puedan estudiar y tener un buen trabajo, y no siga quejándose de lo poco que le da el estado! Y no voy en contra de las asignaciones. Voy en contra de la mentalidad de uso de esas asignaciones. Voy en contra del no querer progresar. 

      Es simplismo, o como lo llaman algunos, la vagancia argentina. Todo quieren servido. No se esfuerzan por conseguir nada. Y encima se quejan. ¿Así quieren ver al país crecer?

        En una de las cosas con las que concuerdo con el gran Juan Domingo, emblema de trabajadores e inentendible cara visible de algunas organizaciones políticas, es la famosa frase: “Personas que no trabaja no es considerada persona”. Cuánta razón, y pensar que este hombre lucho por los trabajadores cuando incompetentes realizan actos en su nombre y en su vida agarraron una escoba. Argentina al cubo.

       ¿Qué pasaría si hubiese pleno empleo? Que utopía tan linda ¿no? 

      Llamo a la reflexión, ¿Cómo podemos hacer para cambiar la dependencia laboral del estado? Y pongo suma atención a sus respuestas, y espero que no sean diciéndome gorila, imperialista, hijo de las corporaciones, empleado de clarín o cualquier insulto moderno de los “defensores del pueblo”.

El Papa Francisco y la política

Por Antonella Lettier

        Últimamente, muchas noticias en todos los medios de comunicación hacen referencia al Papa Francisco y sus dichos o acciones en cuanto a la política argentina. De acuerdo a estas expresiones, la clase política adopta al Papa como una persona a seguir o lo rechaza rotundamente según le convenga. 

      Desde tiempos inmemoriales la Iglesia tuvo una estrecha relación con el Estado, lo que en algunos tiempos llevó a que ésta se inmiscuya de forma abusiva en asuntos de gobierno. Esta corriente se llamó clericalismo y tuvo sus raíces en la teocracia que hacía referencia a que el poder del soberano venía directamente de Dios, lo que dio una base muy fuerte para fundamentar las monarquías absolutistas de siglos pasados. Incluso, podemos recordar que en el descubrimiento de América, cuando Portugal y España se separaron las tierras para colonizarlas, el Papa intervino mediante una Bula. 

      Actualmente, si bien el Estado y la Iglesia establecen sus poderes separados, lo cual hace que Argentina, por ejemplo, sea un país laico, como mencioné arriba, todos se encuentran atentos a las expresiones de la Iglesia por medio del Papa Francisco, y obviamente este fervor se acrecienta por ser Jorge Bergoglio argentino. 

        Creo que, la mayoría de la sociedad tiene claro que el Estado debe regular en cuanto a políticas de gobierno y asuntos terrenales y comunitarios, mientras que la Iglesia se debe encargar por su lado de tener normas para sus fieles sin ingresar en la esfera del gobierno. Sin embargo, en los últimos tiempos, no sé si por conveniencia o por confusión, muchas personas toman como si se tratara de un dogma, el pensamiento político que pueda esbozar el Papa. Todos, los que somos creyentes y los que no, deberíamos tomar estas expresiones como propias de una persona humana que tiene propias convicciones, y que si bien, para los cristianos, sus palabras en cuando a FE son importantes y valederas, las opiniones políticas y gubernamentales NO, ya que hay que dar y tomar de cada poder, lo que le corresponde. 

      Todo esto, acerca de la importancia de la palabra del Papa Francisco como cabeza de la Iglesia comenzó a resonar cuando asumió Macri, luego en su visita fría y más aún con el Rosario que le envió a Milagros Sala. Si bien entiendo que los militantes oficialistas salgan a su cruce, también comprendo, y opino desde mi mirada, que el Papa puede y debe recibir a todas las personas aunque hayan cometido delitos, ya que eso debe juzgarlo la Justicia argentina. Incluso podemos recordar, que el Papa Juan Pablo II ha visitado a quien intentó asesinarlo. Sin embargo, también observo que una visita tan amistosa con personas acusadas de corrupción y una tan fría con el Presidente de la Nación trae mucha tela para cortar. 

        En conclusión, creo que debemos separar lo espiritual de lo estatal, ya que si bien Francisco con sus reflexiones es alguien de suma importancia para los creyentes cristianos, no es una voz política, y por lo tanto no debe caer él y toda la Iglesia en esta confusión llegando al clericalismo. El Papa podrá ser para algunos, palabra santa pero en DOGMAS DE FE, no en formas de hacer política. Por lo que, ni la sociedad debe darle a sus palabras este tinte ni tampoco de su persona provenir actos de política. Debería hablar a la sociedad desde un lado espiritual y hasta moral, pero nunca gubernamental, ya que desde hace cientos de años creo que todos establecimos que NO queremos que el Estado se inmiscuya en la Iglesia, ni ésta en el Estado, puesto que son dos poderes que hacen a las diferentes dimensiones de un ser humano. 

Entonces Jesús les dijo: "Pues den al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”

Arranca el Foro Salta 2019 organizado por el Ateneo Jauretche

         Este miércoles 18 comienza en Salta el ciclo denominado Foro Salta 2019, organizado por el Ateneo Jauretche.

          La actividad se desarrollará en el Hotel Güemes, Calle España 446, desde las 17:30 hs.
Este primer evento constará de tres paneles:

1- Comunicación y Política. Alejandro Ruidejo (Decano Fac Humanidades - UNSa) y Juan Pablo Rodríguez (Min de Gobierno de la Provincia)

2- Género, Educación y Políticas Públicas. Alicia Kirschbaum ( Decana Fac Cs Naturales - UNSa), Jimena Granados (Periodista El Tribuno) y Ale Garzón (Profesora y miembro del colectivo Trans).

3- Peronismo en tiempos de Macrismo. Manuel Santiago Godoy (Pdte Cámara Diputados de la Prov.) y Chino Navarro (Dip Buenos Aires, Movimiento Evita)

           Los esperamos!

Reinas de Corazones: Parte Dos.

Por Nahir Nallar

       Hace poco escribí una opinión sobre el proceso político por los que están atravesando las dos grandes ex reinas populistas de América Latina: Dilma y Cristina. En ese entonces, una estaba esperando y suplicando porque no se termine de aprobar el “impeachment” y la otra volvía de “declarar” en Comodoro Py. 

      Bueno, desde esos días a hoy pasó poco menos de un mes y tenemos un par de hechos que analizar. 

         Empecemos con Dilma… 

        Lo que los senadores brasileños decidieron este jueves, es la apertura formal del impeachment, el proceso de destitución, el juicio político que discurrirá en el Senado como máximo y a partir de hoy durante 180 días. En estos seis meses los senadores discutirán si Rousseff cometió crimen de responsabilidad hacia la República al alterar las cuentas públicas para equilibrar los balances presupuestarios de un año para otro a base de pedir dinero a grandes bancos públicos. (El País) 

       Con 55 votos a favor y 22 en contra el Senado brasileño aprobó el juicio político que aparta por 180 días a Rousseff del cargo de Presidente. Ahora, se recluirá en el Palacio de Alborada, su actual residencia, donde se le permite quedarse en su reciente calidad de “presidente espectral” con su salario recortado a la mitad y las prerrogativas reducidas al mínimo.

       Recién en Octubre de este año se decidirá su destino final. Hasta eso, el poder real de acción y coerción estatal estará en manos de quién era su vicepresidente: Michel Tamer, líder del Partido Democrático do Movimento Brasileiro (PMDB).

      Él, es el ahora encargado del pueblo brasileño por los siguientes seis meses. Quedan en sus manos, ciudadanos separados por una enorme brecha creada por las ideas de simpatía o no al gobierno de Dilma. Algunos la defienden diciendo que una maniobra fiscal no es argumento suficiente iniciar un proceso de destitución, otros defienden las instituciones y la moralidad en el actuar de los funcionarios públicos. Con marchas y protestas, en medio de esta situación Brasil es hoy un país que está pasando por un impasse político que podría generar un hito en la historia constitucional y política del país. El sentar un precedente de esta magnitud implicaría, esperemos, un nuevo modo de gobernar, uno centrado en el respeto a los procesos y en la licitud de los actos.

        Mientras tanto en Argentina… 

     El valijero de la familia real, Fariña, se desahogó frente al Juez Casanello y en pos de este testimonio, el fiscal Guillermo Marijuan decidió incorporar a la lista de imputados a la que hace cuatro meses abandonaba la Casa Rosada: Cristina Fernandez de Kirchner. 

       Para el derecho el imputado es aquella persona a la que se le atribuye participación en un delito, siendo uno de los más relevantes sujetos del proceso penal. Bueno, Cristina sería ese sujeto debido a su presunta participación en lavado de activos. 

        Si bien la ruta del Dinero K no es novedad, este hecho implica un avance en la justicia argentina. El silencio de Cristina deja muchas dudas al descubierto, ella, se limitó a recluirse en su casa del Calafate.

         En nuestro país también existe una brecha social enorme. La militancia simpatizante de Cristina argumenta a favor de “causas inventadas por Magnetto y el oficialismo”, y el oficialismo quiere una justicia eficaz que dé resultados contundentes. 

       No podemos ignorar la realidad y defender a quienes robaron a la patria. Queda confiar en la justicia como garante del Estado y dedicarnos a reconstruir con aportes positivos el país. Ya no existe “divide y reinarás”, el reinado termino. O eso espero… 

         ¡Buena Semana!

¿Este país puede progresar?

Por Enrique Guardo

        Sin duda lo que todos los argentinos queremos es ver a nuestro país siendo potencia mundial, con una economía estable, que políticamente se tomen decisiones acertadas, que no haya pobreza ni hambre y que todas las personas sean nacionalmente felices. Una utopía total. ¿Imposible?

         Argentina vivió épocas de máximo esplendor, donde había un superávit económico que permitía al gobierno de turno hacer lo que se le cante, con tal, tenía respaldo de sobra. Eso se conoció como la "Plata Dulce", los ingresos que tuvo nuestro país cuando las potencias competían por quién era mas poderoso en el campo de batalla. 

      Si en ese entonces se tomaban medidas política-económicas acertadas, tal vez no estaríamos como ahora. 

         De todas maneras hoy no quiero hablar sobre ese entonces, sino sobre la utopía de ser una onda EEUU, o no se si al estilo. Tal vez un país nórdico europeo, con un PBI top ten. O quizá un país como Sudáfrica, o China. En fin, un  país respetable por el mundo. 

      Nuestro país posee algo que muy pocos países tienen, y lamentablemente no es aprovechado como debería ser. Tener la diversificación climática y la gran capacidad de nuestra tierra de producción es una bendición. 

        En Argentina se produce en grandes cantidades bienes como soja, cítricos, uvas, tabaco, caña de azucar, miles de minerales y actividades como la pesca; entre otras. Podríamos ser "El granero del mundo" como en algún momento lo fuimos.

      Y pensar que algunos países con tan pocos recursos son potencia... ¿habla de una deficiencia administrativa argentina?¿O de una superioridad cerebral de los demás países?¿O ambas cosas?

         Sin duda la corrupción es algo que no ocurre en todos los países con tanta transparencia como en el nuestro. Y hechos como lo de Nisman, los saqueos, los 5 presidentes en una semana, la capacidad de salir de una crisis económica imposible en tan solo unos años, y otros pro y contra que no son naturales en otros lados. Y acá pareciera que en cualquier momento puede pasar algo imposible de explicar.

         El pueblo todavía tiene esperanzas, cada uno con una linea de pensamiento diferente al del otro, pero todas tienen el mismo objetivo y es ver crecer a nuestro país. 

        Esperemos que MM pueda con todo eso. Personalmente dudo que un gobierno peronista pueda hacernos llegar a esta utopía, tuvieron muchas oportunidades y lamentablemente, aunque algunos me puedan discutir y con razón en algunos momentos, no se llego a encarrilar el tren con destino al crecimiento nacional. 

     Tal vez hubo que establecer medidas extremas como las de ahora, tal vez ese tren estaba desviadisimo y se tuvo que sacar un par de vagones para alivianarlo y que pueda volverse a encarrilar. Y de apoco ir agregándolos cuando el tren sea capas de llevarlos sin que se vuelva a descarrilar. Yo tengo fe. Espero no se me caiga, porque con este país es difícil mantenerla

¿Justicia o Golpe de estado?

Por Facundo Fuentes

      El año nuevo del 2011 no sería uno más para la República Federativa del Brasil ya que en la fecha asumía la presidencia Dilma Rousseff, primera mujer en la historia del país en ostentar el cargo, siendo la elegida para continuar con el proyecto iniciado en 2003 por el Partido de los Trabajadores, de la mano de su mentor, Luiz Inácio Lula da Silva.

      4 años más tarde lograría la reelección venciendo apretadamente al socialdemócrata Aécio Neves. De este modo el PT lograba algo inédito garantizándose 16 años en el poder. Sin dudas lo que conquistó a gran parte del electorado fueron las políticas dirigidas a los más pobres y clase media, protección a los niños y ancianos, mayores oportunidades educativas para los jóvenes, sistema de salud de calidad para toda la población, entrega de miles de viviendas, generación de empleo y el establecimiento de un digno salario mínimo, entre tantas políticas y planes sociales abocados a garantizar la inclusión y a combatir la indigencia y pobreza.

     Ahora bien, a lo largo de estos años este gobierno se ha visto envuelto en múltiples casos de corrupción que salpicó a funcionarios y ministros del PT. La oposición se puso al frente de las investigaciones en el caso PETROBRAS en busca de manchar a Lula, al PT y principalmente a la mandataria. Ya desde la campaña que buscaba la reelección se comenzaron a vislumbrar estrategias mediáticas con la cadena O GLOBO como abanderado en contra de Rousseff, con noticias especuladoras y sin ningún tipo de fundamento. Como Dilma salió ilesa de estas artimañas los grupos opositores tuvieron que buscar otro argumento para tratar de destituirla, así que decidieron acusarla de una presunta manipulación del déficit fiscal de 2014. El caso se fundamenta en una resolución del Tribunal de Cuentas brasileño, que no aprobó el presupuesto que el Ejecutivo presentó para ese ejercicio.

     El día señalado llegó y tras una jornada tan extensa como predecible el Senado aprobó el juicio político a la presidenta suspendiéndola por un máximo de 180 días, tiempo en el cual se definirá si se la destituye del cargo de manera definitiva.

    Este suceso ha causado aun más división en Brasil, separando a quienes sostienen que es justo destituir a Dilma por algo así y los que consideran una injusticia y hasta golpe de estado.

     Rousseff se manifestó sosteniendo que:"Cuando una presidenta electa es juzgada bajo la acusación de un crimen que no cometió, el nombre que se le da a eso en el mundo democrático no es 'impeachment', es golpe" y alertando que "el mayor riesgo del país es ser dirigido por los sin voto" en referencia al gobierno que formará el vicepresidente Michel Temer mientras ella es apartada del cargo. 

    Vamos a ser claros y objetivos, el llamado golpe no es tal, considerando que se trata de un proceso legalmente valido, abalado por la constitución y dos de los poderes del Estado como lo son el Congreso y Senado, por supuesto además de no haber sido dirigido por un grupo de militares. Lo que si, a mi parecer se ha cometido un abuso de poder entendiendo que la carátula de “violar normas fiscales, maquillando el déficit presupuestal” no me parece lo suficientemente grave como para apartar a Dilma Rousseff y pasar por arriba la voluntad popular que la puso nuevamente al mando de su nación para guiarlos hasta el último día del 2018.

     Sin duda una nueva incógnita se abre sobre cuál será el accionar del nuevo presidente provisional Temer pero esa es otra historia. Por lo pronto Dilma deberá ocuparse en preparar su defensa legal.

    Brasil además de ser uno de los principales socios comerciales de la Argentina es un hermano, y todos aquellos que amamos la bandera latinoamericana y defendemos la democracia e institucionalidad nos solidarizamos con el vecino país, deseando pueda superar este duro momento que atraviesa y lograr rápidamente la estabilidad económica, política y social.

    “En nombre de los 54 millones de votos con los que fui elegida, en nombre de todo el pueblo brasileño, voy a luchar con todos los instrumentos legales de que dispongo para ejercer mi mandato hasta el fin, hasta el día 31 de diciembre de 2018”. Dilma Rousseff.